+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Частная жалоба ответчика на определение суда о взыскании услуг представителя

Частная жалоба ответчика на определение суда о взыскании услуг представителя

В производстве суда находится гражданское дело по иску заявителя к страховой компании. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Также заявитель обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, однако требования были удовлетворены лишь частично. Заявитель просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение судом первой инстанции. Так, в соответствии со ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Судебные расходы на представителя: возместят или нет?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Частная жалоба на определение районного суда о компенсации юридических услуг

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Ижевске 23 июля года гражданское дело по частной жалобе Солодянкина Д. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня года, которым ответчику Солодянкину Д.

В судебном заседании истец отказался от части требований о взыскании налога за год в сумме "Сумма обезличена" и пени за несвоевременную уплату налога за год в размере "Сумма обезличена", о чем Требование в части взыскания налога на имущество физических лиц за год в сумме "Сумма обезличена" и пени за несвоевременную уплату налога за год в сумме "Сумма обезличена" были поддержаны и решением одноименного суда от Определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от В рамках рассмотренного дела вопрос о распределении судебных расходов, за исключением взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме "Сумма обезличена" в доход местного бюджета, не рассматривался.

Ответчик Солодянкин Д. В частной жалобе Солодянкин Д. В возражениях на частную жалобу налоговая инспекция просит определение суда оставить без изменения как постановленное с правильным применением норм процессуального права, указав также, что требование ответчика о пропорциональном возмещении расходов на оплату услуг представителя основано на неправильном толковании ст.

Расходы по оплате услуг эксперта ввиду признания судом недопустимым данного доказательства компенсации не подлежат. Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы ч. Основанием к отказу ответчику в компенсации требуемых им судебных расходов послужило то, что заключение экспертизы по оценке объектов налогообложения в целях определения налоговой базы для исчисления налога физических лиц на имущество было признано судом недопустимым доказательством по делу.

С последней позицией суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку она основана на неправильном толковании закона и понимании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от Согласно ч. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. В соответствии с ч. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. В силу ч. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из содержания данной нормы следует, что распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом в зависимости от фактических обстоятельств дела, правомерно или неправомерно были заявлены истцом требования к ответчику, от которых он отказался при рассмотрении дела в суде.

Именно такая правовая позиция была и заложена в определении Конституционного Суда РФ от N О-О, на которое сослался суд в оспариваемом определении. Как следует из материалов дела, истец заявлял два требования : о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за и за годы.

В судебном заседании отказался от иска в части взыскания недоимки и пени по налогу за год не в связи с тем, что данное требование было добровольно удовлетворено ответчиком после подачи иска в суд, а ввиду невозможности представления доказательств в подтверждение факта вручения ответчику налоговых уведомлений за данный период. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

В этой связи, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в той части, в которой имел место отказ от иска, подлежали компенсации с учетом принципа разумности, заложенного в ст. В материалы дела представлен договор от ДД. Неотражение данного дохода представителем в налоговой декларации само по себе не свидетельствует об отсутствии факта оплаты, а может оцениваться лишь с точки зрения добросовестности поведения налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений.

Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих передачу денежных средств ответчиком своему представителю по делу не представлено. В связи с чем коллегия полагает, что факт несения ответчиком расходов на представителя подтвержден. С учетом фактических обстоятельств дела, объема предоставленной защиты интересов ответчика в суде, характера заявленного спора, не отличающегося правовой сложностью, а также, учитывая, что в цену оказываемой услуги входила защите интересов ответчика и по требованию о взыскании налога и пени за год, требование по которому было судом удовлетворено, судебная коллегия находит разумным присуждении компенсации ответчику расходов на оплату услуг представителя в размере "Сумма обезличена".

В части отказа ответчику во взыскании расходов на оплату услуг эксперта коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приведенными мотивами, поскольку заключение оплаченной экспертизы не было признано допустимым доказательством по делу, а также не было признано необходимым с учетом характера и обстоятельств заявленного спора. В соответствии с пунктом 2 статьи ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в части отказа Солодянкину Д. На основании изложенного, руководствуясь ст. Определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня года в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, вынести в указанной части новое определение, которым:. Заявление Солодянкина Д.

В удовлетворении требования Солодянкина Д. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от О взыскании расходов на оплату услуг представителя ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - компенсации - отказ истца от иска - оплата экспертизы - налоговая декларация.

О взыскании расходов на оплату услуг представителя ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - компенсации - отказ истца от иска - оплата экспертизы - налоговая декларация 28 октября Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Председательствующий судья:. Шалагина Л. Ступак Ю. Петрова Л.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Определением суда заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С указанным определением истец не согласна. Истец просит определение районного суда отменить и вынести по делу новое решение. Так, в соответствии со ст. В соответствии со ст.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября

An error occurred.

В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда г. Омск, ул. Тарская, Куйбышевский районный суд г. Омска под председательством судьи Л. Между тем, А. Данное определение о частичном удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя считаю необоснованным по следующим основаниям.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 33-37403/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля г. Взыскать с Катугина Г. Взыскать с Трубициной Е. В обоснование заявленных требований указывал на то, что вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда Омской области от " При этом требования, заявленные к нему, Сокуру С.

.

.

.

.

.

Пензе, в здании суда; материал по частной жалобе Куляпина Представитель ответчика Куляпиной И.С. – Сатюкова И.В. взыскать с Куляпина С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 руб.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мокей

    Перейменуй назву ролика! Не відповідає вмісту відео! То як не платить? І чого на рос. мові?

  2. Виргиния

    Как всегда кратко и ясно. лайк!

  3. Надежда

    Странный на руси закон, всё таки. у нормальных людей должников бросали в долговую тюрьму, на долгие годы, пока не отдадут всё с большими процентами.

  4. Ювеналий

    Скажите пожалуйста, если меня отправляют на медкомиссию,(в военкомате дали повестку НО у меня есть серьезные проблемы со здоровьем и нету на них документы так как начал только для себя проходить обследование и я не успею показать все документы медицинской комиссии. И если я пойду в армию с болезнями которые у меня есть, я могу стать инвалидом. Может мне не пойти просто на медкомиссию, проигнорировать?

© 2018-2019 mamamhelp.ru